Guardo mio figlio, quattro anni e mezzo, che clicca abilmente su pulsanti e link all’interno del sito LEGO®, sceglie un giochino in Flash con Saetta McQueen, si mette la cuffietta, molla il mouse, posiziona le dita sui tasti cursore ed inizia la corsa.

A due anni padroneggiava il mouse come se fosse un arto o un organo del proprio corpo, con la stessa naturalezza. Sapeva dire meno di venti parole, non sapeva tenere una matita in mano, nonostante gli sforzi congiunti di papà e mamma, ma mouse e tastiera non avevano segreti per lui.

Qualche giorno fa, un caro amico di viaggi da pendolare, mi raccontava le sue preoccupazioni per il figlio, adulto, che non sembrava propenso a diventare indipendente ma, pur avendo un lavoro precario e niente sicurezze, stava pensando di cambiare l’auto, “vecchia” di due anni: “Eppure – raccontava – i suoi amici gli chiedono in continuazione consigli sul computer. Pensa che è lui che li accompagna nel negozio e gli sceglie i pezzi, glieli assembla e gli consegna il computer funzionante.”

La sua era confusione. Non capiva come mai un ragazzo che riesca ad assemblare e far funzionare un computer a partire dai singoli pezzi non riuscisse a capire ragionamenti elementari come quelli sull’indipendenza e sull’inutilità dei soldi spesi per uno scaldabagno semovente che brucia benzina.

Allora gli ho spiegato cose che nessuno ha il coraggio di dire. Nessuno.

Assemblare un computer a partire dai singoli pezzi è qualcosa che una scimmia ammaestrata può fare, è come seguire una ricetta, per di più molto semplice:

• I connettori interni sono sagomati e colorati: è impossibile inserire un cavo in un connettore errato, ed è impossibile inserirli al contrario, vista la presenza di una chiave di orientamento meccanica. Come è difficile inserire il cavo nel connettore sbagliato, a meno di essere daltonici o di usare una mazza.
• I cavi sono ridotti al minimo e lo spazio interno è quasi vuoto, data la compattezza dei componenti moderni
• I connettori delle schede e della memoria sono chiaramente identificati e colorati, per cui è, di nuovo, impossibile sbagliare.
• Se si compra tutto insieme dallo stesso venditore, i pezzi sono già scelti per “lavorare” insieme, ed il venditore, che molto spesso è un appassionato esso stesso, avverte se si stanno comprando parti incompatibili fra loro (non sempre, ma spesso).
• L’installazione del sistema operativo e dei relativi driver è diventata talmente semplice e lineare che realmente chiunque può installare il software. Il “wizard” di installazione di Windows 7 pone pochissime domande, tutte assolutamente banali, non serve una laurea in scienza dell’informazione.

Al termine delle mie spiegazioni mi guardava dubbioso ed incredulo. Come ulteriore conferma gli ho citato un paio di episodi da lui stesso raccontati, in cui appariva evidente, almeno a me, che sì, sapeva installare Windows, ma non era in grado di risolvere un problema banale come quello di una scheda WiFi che non si connetteva alla rete wireless di casa, per via del driver che non era in grado di accettare cifrature WPA/WPA2.

Pian piano si è convinto (è difficile per un padre accettare che i propri pargoli siano nella media, figuriamoci l’accettare che siano sotto la media…), ed anzi la mia spiegazione gli ha chiarito la confusione che gli creava l’apparente contraddizione fra il saper “maneggiare” un computer e non capire semplici calcoli su benzina consumata e strada percorsa.

L’episodio, al solito, mi ha fatto riflettere, non poco. Siamo abituati a sentir dire che “i giovani sono naturalmente portati per l’informatica”, ma sono sempre più convinto che sia falso e fuorviante.

Da ragazzo, l’unica cosa che si poteva smontare, personalizzare, aggiustare era il motorino, per i più fortunati, la bicicletta per gli altri. Era normale sentire genitori ammirati per la capacità del proprio figlio di riparare e personalizzare la propria due ruote, sembrava attenderci un mondo di esperti meccanici.

Era la stessa situazione, con in più la complessità del fatto che molte parti del motorino non avevano le sicurezze per evitare di essere montate al contrario, o di dimenticare un paio di pezzi nel rimontare la parte “aggiustata”. E lì si vedeva la differenza fra quello che sapeva “sotto il cofano” cosa c’era, e quello che seguiva delle ricette, senza capirle.

Oggi questo ha riflessi profondi e gravissimi sull’impiego della tecnologia nella nostra vita. Ne vedo e ne subisco continuamente gli effetti. Gli “amministratori” wizard-dipendenti sono innumerevoli, ed i risultati si vedono. E l’effetto più deleterio è che loro stessi, e chi gli sta intorno, si convincono di essere “esperti”, dimenticando che l’esperienza non è saper seguire una ricetta, per di più guidata da un wizard.

L’esperienza è sempre più intesa come “lo strumento giusto per il lavoro giusto”. La “click-button” knowledge (parafrasando una frase di un amico, ciao Nanni), possiamo chiamarla: quale bottone premere ed in quale sequenza. Secondo questo ragionamento basta comprare gli attrezzi meccanici giusti per essere un meccanico da Formula 1 (a vedere qualche meccanico in giro in effetti il dubbio viene).

Chi poi dovrebbe essere in grado di selezionare le persone in base alla competenza, in molti casi, è appena in grado di distinguere un mouse da un touchpad, per cui si arriva a situazioni ridicole dove vieni chiamato per un lavoro su Linux RedHat Enterprise ed il selezionatore non solo non legge il tuo curriculum (no, non è il solito espediente per vedere se il curriculum è vero, ma non lo legge proprio, altrimenti non sarebbe successo che…), ma ti sottopone ad un pistolotto su quanto è bello Windows 2008 Server, e su quanto sia arretrato Linux, discorsi che non sentivo da 15 anni.

Come faccia un cliente a capire quanto è competente l’informatico che si trova davanti, se pensa che tutti i giovani siano naturalmente portati, è e rimarrà un paradosso al pari del gatto di Schrödinger.

Su tutto questo si innesta un discorso molto più “meta”, dove posso dire che noi informatici svendiamo la nostra competenza per un piatto di lenticchie, ma questa è una storia differente.

Ieri, 11 marzo, la sera, un giornalista commentando le notizie ancora parziali e frammentarie della centrale nucleare giapponese danneggiata dallo spaventoso terremoto:
“… ci si rende conto che la scienza non è onnipotente, ecco. I discorsi degli scienziati e dei tecnici che vorrebbero dimostrarci che tutto è stato previsto, che non bisogna preoccuparsi, si scontrano poi col fatto che qualcosa non funziona.”

In queste poche frasi c’è tutto il devastante dramma rappresentato da una società che sta tornando rapidamente nell’oscurantismo, pur usando strumenti ad altissima tecnologia, di cui però non capisce funzionamento, limiti e conseguenze. Nessuna scienza si è mai dichiarata onnipotente, e nessun tecnico ha mai potuto anche lontanamente pensare di prevedere tutto.

Non conosco un singolo scienziato o tecnico degno di questo nome che possa dire cose del genere. Il problema, semmai, è di chi non capisce scienza e tecnologia, e non distingue scienziati e tecnici da cialtroni e ciarlatani, che invece hanno piena la bocca di “non c’è nulla di cui preoccuparsi” e “tutto è sotto controllo”. E naturalmente senza dimenticare chi, ignorando coscientemente gli avvertimenti di scienziati e tecnici per il proprio tornaconto e profitto, provoca disastri prevedibili ed evitabili.

E’ un dato di fatto.

Essere “tecnici”, in tutti i campi in cui occorre esserlo, sta diventando sempre più difficile e sempre meno soddisfacente. La convinzione più deleteria, che purtroppo sta sempre più prendendo piede, è che un tecnico è quello che trova lo strumento giusto per ogni situazione.

Niente potrebbe essere più lontano dalla professionalità di un vero tecnico. La prima qualità di un tecnico è la competenza, e quella è rara e preziosa.

Probabilmente complice un mio personale malessere che dura ormai da mesi, traggo sempre meno soddisfazione dal mio lavoro. L’unica cosa che mi trattiene dal lasciarlo è che non so fare niente altro, e che la mia famiglia dipende da me e dal mio lavoro per tirare avanti.

Nessuno ha più l’umiltà di dire un semplice “non so”. Tutti sono esperti di tutto, e tutti hanno una soluzione per tutto. Naturalmente, quando la soluzione non deve essere necessariamente applicata.

Nel mio specifico campo, il pensiero comune è che saper installare Windows o Ubuntu è tutto quello che serve per rendere chiunque un tecnico capace.

Niente potrebbe essere più lontano dal vero, ma questo lo si capisce solo “perdendo tempo” a capire come in realtà stanno le cose “sotto il cofano”.

In un mondo lavorativo dove tutto si realizza al prezzo più basso, nessuno riesce a capire che ottieni quello che paghi: un tecnico che accetti di lavorare per pochi euro l’ora, quale sia il tipo di lavoro (programmatore, sistemista, analista, ecc.) vale pochi euro l’ora.

Persone che si scandalizzano per parcelle da 50 euro l’ora (iva inclusa), e poi spendono senza battere ciglio 200 euro per una messa in piega. No, non sto dicendo che i parrucchieri guadagnino troppo, ma che i tecnici siano valutati poco.

Qualche giorno fa ho avuto una discussione piuttosto accesa con un collega di un altro reparto che affermava senza la minima incertezza che il mio lavoro consisteva nell’assemblare computer e installare sistemi operativi, driver e applicazioni, cosa che qualsiasi ragazzino è in grado di fare. Ecco, in questa frase c’è proprio tutta la presupponenza e la cialtroneria che sta rendendo il lavoro del tecnico un inferno quotidiano.

Non voglio tediare oltre chi legge. Per il momento, questo sito si ferma qui. Rimarrà tutto online, finché qualcuno lo riterrà utile o finché non mi tornerà la voglia di condividere.

Grazie a tutti.

Qualche giorno fa ho pubblicato un breve scritto, con l’intenzione di richiamare l’attenzione su un meccanismo nel modo in cui vengono fatte le leggi.

Ebbene, a rileggerlo a distanza di qualche giorno, è evidente che non solo non ho raggiunto lo scopo, ma ho scritto alcune fesserie, anche gravi.

Il fatto di tenere un blog con pochi lettori non esime dalla responsabilità di verificare fonti e affermazioni, per nulla: se anche una sola persona, leggendo una mia fesseria, si convince che è vera, quella persona subisce un danno.

Quello che scriviamo, indipendentemente dall’argomento, non è neutro, manco per nulla. Chi legge, sia che abbia opinioni contrarie, che favorevoli, che neutre, viene influenzato, in positivo o negativo che sia, in una qualche misura. Il fatto che stiamo parlando di marmellata di albicocche o della effettiva efficacia dell’omeopatia non cambia la sostanza delle cose: una fesseria è una fesseria, punto e basta.

Dare la responsabilità al lettore, pretendendo di addosare a lui tutto il potere di interpretazione, è un trucco di bassa lega: “è il lettore che assegna il significato”, “quello che ho scritto è stato frainteso”, “lo spirito era un altro”, ecc.

Sono balle, pietosi tentativi di deresponsabilizzarsi, di dare la colpa ad un altro, come bambini che gridano “è stato lui, io non c’entro”. Il meccanismo, perverso, è spiegato, infinitamente meglio di quanto possa fare io, in un articolo di Loredana Lipperini, a cui rimando, con l’invito a leggere anche i commenti, significativi almeno quanto l’articolo. Un grazie a lei ed ai suoi commentatori per la lucidità e l’onestà.

Ho scritto sull’onda emozionale, accantonando il raziocinio, ed il risultato è questo.

Quindi, mi scuso per le fesserie che ho scritto.

L’articoletto rimane al suo posto, con un avviso in cima, come monito per il futuro, soprattutto per me.