Comments on: Perché Linux, perché Fedora, perché Windows™

By: Mario Pascucci

Mario Pascucci — Fri, 09 May 2008 14:09:49 +0000

@Zanzistor
Non ti offendi se ti dico che non ho capito una parola, vero?

By: Zanzistor

Zanzistor — Fri, 09 May 2008 13:38:57 +0000

Non amo windows, non amo linux…Mi piace avere tutto gratis—> ergo opterei per linux, mi piace molto giocare—> ahime devo scegliere Windows….
Per parlare di sicurezza, sia linux sia windows fanno acqua…..
Non esiste il sistema operativo definitivo! Allora linux è open source, ergo i codici sono alla merce di tutti—-> difatti i primi ROOTKIT sono arrivati per Linux prima che su Windows.
Su linux esistono virus sconosciuti a pro…essendo il codice “aperto” il programmatore puo’ creare virus ad hoc per le distribution.
Windows è il più diffuso al mondo —> il più diffuso ergo il più preso di mira, i bug su windows, si trovano ANCHE in linux, solo che in linux ve ne sono mediamente di meno.
Finale: se dovete giocare dovete usare Windows, se invece volete essere davvero sicuri e PAGARE di sana pianta TUTTO HARDWARE E SOFTWARE.
L’unica scelta è OS/2 WARP 4 o meglio ECOMSTATION.
Non esistono virus, codice proprietario NON ESISTONO vulnerabilità conosciute ( e io ci lavoro nel settore), gli hacker non sanno neanche dove iniziare quando si trovano su Apache che gira sulla 80 e nmap -v -P0 -sV -O IP da come risultato Sistema operativo sconosciuto…
Per cortesia chi non sa la riga che ho scritto non risponda neanche…..
Ergo, dopo mesi di dibattito, ebbene si Il sistema operativo “sicuro” esiste.
Quello che l’hacker non conosce—-Su x86 —> Ecomstation
O BEOS, ma li non troverete un applicativo neanche a pagarlo..invece con Ecomstation, bene o male mozilla esiste flash gira, acrobat c’e', antivirus pure ( sessioni dos) cloni di skype non lo so, IM compatibili minimali ci sono, programmi per vedere schede tv su BTB878 ci sono, bisogna comprare hardware compatibile…
Semmai (ed è impossibile) Ecomstation dovesse prendere a sua volta grosse fette di mercato, diventerà anche lui degno di nota, e…magicamente, le falle usciranno se non una all’anno 7 all’anno …..e via via…Ricordate, non esiste il sistema operativo Definitivo, esiste il meno conosciuto.. e il piu’ conosciuto…e la via di mezzo….
Cmq, se facessero API compatibili direct x 10.1 per linux….non ci penserei un attimo…passerei a linux..

By: Mario Pascucci

Mario Pascucci — Fri, 25 May 2007 09:30:17 +0000

Come hai giustamente notato, evito di prendere posizione, non per “codardia”, ma semplicemente perché sono rimasto scottato più volte, cadendo nella tentazione di consigliare qualcuno sull’installazione di Linux in generale. Ed ho constatato che la distribuzione è ininfluente: quello che conta sono le motivazioni, come dici tu stesso: avevi Ubuntu e Fedora, due ottime distribuzioni, ma fino a quando non ti sei “sfinito” non le hai mai usate veramente. Ecco perché in un altro documento che ho scritto, e che ho dimenticato di citare, consiglio di scegliere la stessa distribuzione dell’amico “pinguinaro”, se ne abbiamo uno. (il documento è il Prima di Linux).
E sì, per chi vuole provare Linux, proprio perché non ne ha nessuna esperienza e deve comunque cominciare da zero, non fa differenza la distribuzione. Se fa differenza è perché o sa quello che vuole, ma allora non chiede cosa installare, o vuole una cosa che assomigli a Windows, ed allora è meglio che si tiene Windows.
Lo so, sono “integralista” in questo, me ne rendo conto. Ma è il risultato dell’esperienza diretta con persone che prima dicono “basta con Windows”, poi dopo due giorni che usano Linux piangono perché non c’è la nota applicazione di grafica supercomplicata (che costa tantissimo, ma tanto la trovano “craccata” senza porsi neanche il problema di fare qualcosa di illegale), della quale usano lo 0,2%, senza fare un grammo di sforzo per imparare l’uso di Gimp, che probabilmente fa anche troppo.
In solo due casi Linux viene usato da subito senza grandi problemi: se la persona viene già da un altro Unix, ed allora si sente in paradiso, o è “vergine”, cioè non ha mai visto un computer in vita sua, ed allora non fa differenza.

By: Serendippo

Serendippo — Fri, 25 May 2007 08:46:46 +0000

Molto chiaro. Apprezzo soprattutto la frase “Ho imparato la sottile differenza fra marketing e realtà, distinzione non tanto ovvia”, e potrei aggiungere che la differenza NON è affatto ‘sottile’. O forse, il marketing nasce proprio per mascherare quella distinzione… cmq in genere neanch’io mi fido (del resto ne ho viste abbastanza pure io, avendo quasi cinquant’anni…)
Ora che l’ho appena letto, ricordo le tue affermazioni da qualche parte riguardo al sentirti in sintonia con RedHat per ragioni, diciamo così, di sintonia dovuta alla ‘abitudine’.
Questa motivazione ha il pregio, indiretto se non voluto (e se voluto perché indiretto, ancora + astuto), di non affrontare di petto la solita questione che ogni tanto rispunta fuori: ma è meglio la distro A o la distro B? e come la scelgo, io che sono arrivato da poco a Linux? Queste sono domande tipiche, soprattutto adesso che mi sembra si stia diffondendo vieppiù la conoscenza (se non proprio l’utilizzo) di questo tipo di software.
A voler essere pignoli, si potrebbe cavillare e insistere: in base alle tue argomentazioni chi volesse provare Linux non avrebbe alcun motivo valido di preferire questa o quella distro, cioè (estremizzando x il gusto di chiacchierare, non sto facendo polemica, x carità!) si troverebbe come l’asino di Buridano. Ossia, per non saper cosa scegliere, finirebbe magari per non scegliere niente e tenersi Windows, con un dual-boot che però non sfrutterebbe proprio perché le sue abitudini lo portano a rimanere col “già-noto” (=M$).
Ti faccio un esempio: finché non ho mandato violentemente a quel paese W2K, a causa di problemi in una ennesima reinstallazione, utilizzavo Fedora pochissimo rispetto a W2000Pro e quindi non progredivo abbastanza nella conoscenza del nuovo sistema. Senza contare che sul laptop avevo montato (sempre in dual-boot) Ubuntu e quindi spesso le cose da fare erano (un po’) diverse.
Cerco di tirare le somme: la tua posizione è condivisibile da chi è già “dentro”, ma chi si affaccia a Linux oggi vorrebbe forse avere qualche ragione propositiva ‘forte’, delle motivazioni solide. O magari è solo un mio wishful thinking… Riflettendoci su, dopotutto chi vuole provare il pinguino tende inevitabilmente ad affidarsi alle distro di cui sente parlare, che sono le + note e collaudate. Intendo dire che probabilmente anche qui c’è una sorta di ‘effetto di trascinamento’ tacito, o meno consapevole, per cui un novellino difficilmente si andrà a scegliere Wolvix o Mepis come prima distro da provare (e se lo fa senza essere motivato a sufficienza, quasi certamente tornerà a Win, come forse scrivevi anche tu nel HOW-NOT-TO). Un’altro ruolo importante è giocato anche dagli strumenti a disposizione di/gestiti dagli utenti stessi, cioè dove chiedere e trovare informazioni generali e specifiche (in tal senso i forum, blog ecc. su Ubuntu difficilmente saranno eguagliati nel tempo da altri). I benemeriti LUG sono ancora realtà di nicchia e solo col tempo il fenomeno emergerà, ma in conclusione credo che ci siano segnali incoraggianti dai media.
Scusa il post eccessivamente lungo, ma vedo che anche tu non scherzi
A presto
CIAO